前天是中国加入世界贸易组织十周年的纪念日。不经意之间，中国作为最大的发展中国家，完整地融入世界经济循环已十年了。在这十年中，中国取得的成就令人瞩目，中国在经济各方面，主要在经济总量方面，事实上已经成为世界第二大经济体。2001年，中国GDP刚过10万亿元，2010年变成了40万亿元。

这当然证明我们加入WTO是成功的，不仅是有利于中国的改革开放和经济发展，也有利于世界经济的发展。但这种积极的意义并不证明中国入世之路是一帆风顺的。从某种程度说，中国的入世不仅面临世界的挑战（比如至今尚有部分发达国家不承认中国市场经济地位），也面临自我内部的挑战——这些挑战包括观点、利益和制度等各个方面，甚至包括那些在入世之中取得很大利益的一部分人和一部分机构。这些人和这些机构，在相应强化自己既得利益的同时，已不能以更加积极的态度看待中国市场的开放，甚至在部分领域还会重申十年前入世时的担心，即认为过度开放的市场会导致中国竞争力的下降，会导致中国经济利益的流失。

比如从日化产品这个小行业来看，有人就提出入世十年是民族品牌受到围剿最为明显的十年。也许这是真的，从中华牙膏、小护士、大宝等系列品牌来看，这个行业的确出现中国民族品牌在市场份额的下降。但这并非是一个选择性错误的下降，而是一个市场全面开放正常选择的结果。

对中国这样庞大的经济体来说，尤其是对中国这样一个在世界经济循环拥有领导者地位的经济体来说，中国不可能在全部经济领域的所有行业里，都成为世界市场的绝对份额的拥有者。所谓世界贸易，不仅有市场运行的体量上的质量，还有市场运行结构上的质量。这意味着长期来看，世界贸易总是各国资源优势互补，是市场竞争之中达成资源配置的结果。中国日化产品中的部分品牌或在市场上的份额下降，或者和国外合资后消失，正是这种市场竞争的选择。它不乏某种竞争激烈的残酷性，但从经济运行的全方位的角度看，中国日化品牌的消失或者份额下降，并不证明中国普通消费者在这种市场变化之中利益受损。相反，中国消费者可选择的日化品却更多了。

即便从市场竞争的残酷性来看，中国入世十年之后也不是所有民族品牌都不能在激烈的市场竞争中胜出的。比如作为IT界后发国的中国，年前的联想就收购了最为老牌的IBM的个人电脑业务。如今联想在个人电脑业务成为世界第二，IBM却不再是领军者，能说这两个企业在市场上这么大的交易，就不是一个互赢的结果吗？假如中国的联想收购IBM的个人电脑业务的成功，是中国加入WTO积极性的体现，我们也应该将中国日化品牌的市场份额下降或品牌和世界级品牌的重组，一样理解为是中国加入WTO的成果。这两个方向上的成果都有利于中国经济资源的配置，也都有利于世界经济和中国发展的关系。

所谓WTO就是这样的世界一体化，是经济你中有我，我中有你。所谓WTO就是这样的以共赢为主要目标的、国际贸易为主要结构的世界经济运行，它不仅是经济的行为，更是以经济成果带动各个国家制度变革的重大和良性动力。

这从中国金融市场变化来看最为明显。众所周知，入世前人们普遍担心尚未开始市场化改革的中国国有商业银行业，无法和世界一流的金融机构竞争。但入世十年后，中国的金融市场不仅依然是中国国有商业银行的天下，并且在次贷危机后连续三年五大国有商业银行集体成为世界上最有盈利能力的银行。